¿Dónde necesita Maricá atención primero? (2/3): el mapa que el promedio esconde
Segunda parte de la serie sobre el ICST de Maricá (RJ). El índice varía de 30,9 a 96,1 entre los sectores censales, el saneamiento es la dimensión más débil y las desventajas forman manchas contiguas. Mapas, barrios y distritos, con un ejemplo de cálculo paso a paso.
En este artículo
En el post anterior armé las piezas: cuatro dimensiones, diez variables oficiales, todas en la escala de 0 a 100, donde 100 es la mejor situación observada en el municipio. Ahora viene la pregunta que interesa: cuando juntamos todo, ¿qué Maricá aparece?
El índice en cuatro números
- El ICST se calculó para 447 sectores, que reúnen el 97,5% de la población.
- Va de 30,9 a 96,1 puntos. Es una diferencia enorme dentro de un único municipio.
- La mediana es 69,7 y el promedio, 68,9, con desviación estándar de 10,9. La distribución es aproximadamente simétrica.
- En los sectores urbanos, la mediana es 69,7; en los rurales, 51,7.
Mira los diagramas de caja de la derecha. ¿Qué dimensión llama la atención?
La infraestructura y saneamiento (I) es la más baja, con una mediana de 47,6. La de acceso a servicios (P) tiene una mediana de 60,0, pero una dispersión enorme: hay sectores con 0 y sectores con 100. La socioambiental (mediana 95,3) y la socioeconómica (mediana 81,7), en cambio, quedan mucho más altas. En otras palabras, lo que separa a los sectores de Maricá no es tanto el ingreso o la alfabetización. Es saneamiento y distancia.
También verifiqué que las variables no estuvieran midiendo lo mismo dos veces. Las correlaciones entre variables de dimensiones distintas son débiles, lo que indica poca redundancia y justifica tratarlas como ejes distintos.
El mapa
Cuanto más oscuro, mejor. Las mejores condiciones forman dos núcleos:
- el Centro y los barrios vecinos del 1.er distrito (Mumbuca, Flamengo, Araçatiba);
- el eje de Inoã y Spar, en el 3.er distrito, al oeste.
Son los lugares donde coinciden red de agua, red de alcantarillado y servicios cercanos.
Las peores condiciones están en las franjas rurales y periurbanas del norte y del este (Silvado, Cassorotiba, Retiro, Vale da Figueira, Jaconé) y en partes extensas del 4.º distrito, Itaipuaçu, donde loteos densos tienen baja cobertura de alcantarillado y gran parte de los hogares está en área de susceptibilidad alta a inundación.
Por dentro de las dimensiones
El mapa de infraestructura explica buena parte del mapa del ICST. Fíjate que los tonos más oscuros casi solo aparecen en el Centro y en Inoã:
El acceso a pie a servicios muestra otro recorte. Aquí medí, por la red de calles, qué parte de los hogares de cada sector llega en hasta 20 minutos de caminata (1.500 m a 4,5 km/h) a una Unidad de Salud de la Familia y a una escuela pública con enseñanza fundamental. El cálculo usó el algoritmo de Dijkstra sobre 4.302 km de vías, partiendo de todas las unidades al mismo tiempo, incluidas las de los municipios vecinos:
Y la dimensión socioambiental muestra dónde pesa la susceptibilidad a la inundación, con énfasis en la costa de Itaipuaçu y las orillas del sistema lagunar:
Un punto importante para leer este último mapa: susceptibilidad no es riesgo. La carta del Servicio Geológico de Brasil muestra dónde el terreno tiende a inundarse o deslizarse. No dice la probabilidad de daño a una casa específica. La susceptibilidad alta a movimiento de masa, por ejemplo, casi no alcanza áreas ocupadas en Maricá: son el 0,01% de los hogares, en apenas tres sectores.
Las desventajas van juntas
Seguramente notaste que los sectores parecidos quedan uno al lado del otro. Eso tiene nombre y tiene medida: autocorrelación espacial. El I de Moran global del ICST es 0,63 (p = 0,001), y todos los subíndices tienen autocorrelación positiva y significativa; el acceso es el más concentrado (0,72).
El análisis local (LISA) encontró 76 sectores en aglomerados Bajo-Bajo (sectores con índice bajo rodeados de vecinos también bajos) y 69 en aglomerados Alto-Alto.
¿Por qué importa esto para la política pública? Porque la desventaja dispersa pide política para personas; la desventaja concentrada pide intervención por área. Una extensión de la red de alcantarillado en un aglomerado Bajo-Bajo atiende a muchos hogares de una vez.
Barrios y distritos
Agregando los sectores (sumando numeradores y denominadores, nunca haciendo promedio de porcentajes), los distritos quedan así:
| Distrito | Población | S | I | A | P | ICST |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3.er Distrito de Inoã | 35.593 | 70,8 | 62,9 | 93,7 | 71,0 | 74,2 |
| 1.er Distrito Sede (Centro) | 75.488 | 81,1 | 53,6 | 93,4 | 67,1 | 73,8 |
| 4.º Distrito de Itaipuaçu | 59.404 | 85,5 | 45,8 | 82,2 | 48,4 | 67,2 |
| 2.º Distrito de Ponta Negra | 22.390 | 75,3 | 33,4 | 88,8 | 56,3 | 63,3 |
Fíjate en Itaipuaçu: tiene el mayor subíndice socioeconómico de los cuatro distritos (85,5) y, aun así, el tercer ICST. Quienes lo tiran hacia abajo son la infraestructura, el acceso y la inundación. Ese es el tipo de lectura que un índice solo de ingreso nunca daría.
Entre los barrios con al menos 500 habitantes:
- Mayores valores: Mumbuca (82,7), Spar (82,5), Centro (81,6), Inoã (80,0) y Araçatiba (78,2).
- Menores valores: Vale da Figueira (48,8), Jaconé (49,9), Morada das Águias (53,3), Bananal (57,0) y Pindobal (59,4).
Los barrios de peor desempeño combinan infraestructura baja con acceso deficiente. En los barrios de la costa de Itaipuaçu, pesa sobre todo la susceptibilidad a la inundación. Una advertencia: Jardim Atlântico Central aparece con asterisco porque el servicio de la Municipalidad devuelve ese barrio sin geometría. Reconstruí el área como la parte del 4.º distrito no cubierta por los demás barrios.
Un índice que se puede verificar a mano
Los índices compuestos tienen fama de caja negra. Para evitarlo, el artículo detalla el cálculo de tres sectores reales, elegidos por un criterio objetivo: el del percentil 10, el de la mediana y el del percentil 90. Para cada variable muestro el valor bruto, los límites de normalización, el valor normalizado, los pesos y la contribución al índice. La suma de las contribuciones reproduce el ICST del sector, con diferencia solo de redondeo.
El gráfico siguiente compara los perfiles de esos sectores, junto con el mínimo y el máximo del municipio:
Lee las barras de la infraestructura (I): del sector P10 (29,1) al P90 (69,2), la infraestructura más que se duplica. En el sector del mínimo (ICST 30,9, un sector pequeño, de 123 residentes), el problema no es uno solo: socioeconómico 17,3, infraestructura 23,9 y acceso a servicios a pie igual a cero.
Existe también el caso contrario. La suma ponderada permite compensación entre dimensiones: 19 sectores están en los dos quintiles superiores del ICST pero tienen al menos una dimensión en el peor decil, casi siempre la socioambiental (sectores del Centro y de Ponta Grossa a orillas de la laguna) o la socioeconómica (partes de Inoã y Chácaras de Inoã). Para esos lugares, el índice general alto no debería esconder el subíndice crítico.
En el último post transformo el mapa en lista: qué sectores son prioritarios, cuántas personas viven en ellos y por qué se puede confiar en esa elección. Y explico por qué el Censo dice que el 35% de los hogares tiene agua de la red mientras el sistema nacional de saneamiento habla del 78%.